这几天媒体对所谓“闯黄灯”的讨论可谓铺天盖地。见仁见智者各发高论，似乎都各有各的理。公安部作为当事者，屡作解释，但是越说让人越糊涂。一会说看到黄灯必须停车，一会儿说车过线后变黄灯，可以继续通行。今天又说过线后只要停车，就不罚（一月五日《新京报》）。还图示车身几分之几压线，算是过线还是没过线。这场大争论已逐步演变得像一场闹剧。公安部的各种解释更像是手里拉着一根橡皮尺，胡乱丈量。倒是深圳兰州有种，“不理睬它”。当然不理睬的不是法规，而是那五花八门的处罚规定。

那么法规究竟怎么说？根据国务院2004年405号令签发的《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第二款规定，“黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行”。据此，似乎不该再有什么争议。可是由于公安部最近出台的“严打”规定，涉及到钱包和驾驶证的存亡，于是人们对这个“黄灯”问题认真探究起来了。这一探究，就产生了一个关键的问题：假如变灯时车已靠近停车线，是否要急刹车冒被后方车辆追尾的风险来“遵守”规则？就是对这个要害问题，释法机构或刻意回避，或语焉不详，就是不肯讲清楚。于是是这场争论便愈闹愈糊涂。那么且看交通次序井然的“发达”国家如何规定。

美国的交通网站上对黄灯这么说：“黄灯亮时表示不能超越停车线。但是，假如换灯瞬间已很靠近停车线，刹车会造成危险，那么则可以继续前行”。英国更简洁：“停车，假如可能的话”。这些都是简单明了的解释，为什么一到中国就讲不清，或不肯讲清？

其实那部2004年的道路交通法对许多交通细则都有规定，认真照此办理，中国也会“次序井然”。只是交管部门从来没有认认真真地执过法。就像宪法明明白白地摆在那里，但从没打算认认真真地执行一样，所以引来了今天的“宪政”话题。只要看一下公安局交通事故处理大厅的乱象，就知道交通难治。警察大多不是在认真“处理”事故，而是让当事双方“自己去谈”。还有什么三七开、五五开、照顾弱势群体等一片糊涂账（参阅本人博文《谁让谁》）。交通乱象丛生，闯黄灯只是问题之一，并非症结。什么由于治理了“闯黄灯”，交通得到大改善之类的报道，只是文过饰非的鬼话。拿出一两件小事大肆宣传，而对法治的严肃懈怠依旧。

我有一次在上海北京西路江宁路口按捺不住跳下车来，质问执勤交警为什么对堵塞路口的车辆视而不见？交通规则明白规定，当前方道路堵塞时，即使是绿灯也不可前行挡住路口。交警的回答让人啼笑皆非：“现在是和谐社会，只要混得过去就算了，何必那么当真。” 问题是已经混不下去了，你搞个蛮横的“黄灯”就和谐了？